Sabato 26 Maggio 2012
   
Text Size

GIGANTE CRITICA IL PROGETTO DELLA ZONA INDUSTRIALE

zona-industriale-allagata

Dopo aver contestato e richiesto l'annullamento della gara per il servizio dei rifiuti, l'ing. Giulio Gigante torna alla carica chiedendo all'amministrazione comunale di annullare la gara relativa al Progetto di Mitigazione del Rischio Idrogeologico della Zona Industriale di Putignano, che scade il prossimo 30 agosto.

La richiesta, effettuata in qualità di cittadino e di contribuente, è stata inviata al sindaco avv. Gianvincenzo Angelini De Miccolis, al presidente del Consiglio Comunale prof. Pietro Sportelli ed ai capigruppo consiliari.

Ecco le osservazioni del tecnico Giulio Gigante:

1) L'Autorità di Bacino afferma: "non ottimale posizionamento della vasca", cioè l'AdB nota che la vasca verrà realizzata in una posizione non ottimale.

2) L'Autorità di Bacino afferma che dopo la realizzazione delle opere vi sarà “una significativa diminuzione dell'Alta Pericolosità idraulica ed una diminuzione trascurabile della Media e della Bassa” pericolosità idraulica.

3) Il sottoscritto ritiene che la realizzazione del primo stralcio, comporterà un aumento della Media e della Bassa pericolosità idraulica. Infatti, attualmente, le piogge di normale intensità vengono assorbite dal terreno. Mentre dopo la realizzazione del primo stralcio, l'acqua piovana, anche in caso di pioggia di piccola intensità, verrà convogliata e raccolta nella vasca. Quindi nella vasca sarà presente sempre acqua piovana, cui si aggiungerà acqua ad ogni pioggia successiva. L'evaporazione non sarà in
grado di eliminare la quantità di acqua piovana presente nella vasca, per cui con il tempo, con la normale pioggia la vasca si riempirà. E, con la vasca piena, ogni pioggia, di qualsiasi intensità, non essendo assorbita più dal terreno, tracimerà dalla vasca e potrà provocare danni.

4) L'Autorità di Bacino afferma che non si "evidenziano miglioramenti in termini di pericolosità", cioè i lavori previsti nella seconda fase, sono del tutto inutili.

Osservazioni inerenti il microclima
5) Le opere previste nel primo stralcio, altereranno in modo negativo il microclima. Infatti, attualmente, le piogge di normale intensità vengono assorbite dal terreno. Mentre dopo la realizzazione del primo stralcio, l'acqua piovana, anche in caso di pioggia di piccola intensità, verrà convogliata e raccolta nella vasca. Quindi nella vasca sarà presente sempre acqua piovana ed in tale acqua stagnante, potranno liberamente riprodursi in grandi quantità le zanzare e tutti gli altri insetti fastidiosi e pericolosi, perché probabili portatori di malattie.

6) La stessa notevole quantità di acqua, renderà più “umido” l'ambiente circostante cioè ci sarà un aumento dell'afa in estate ed in inverno il clima diventerà più freddo-umido, di certo non l'ideale per chi soffre di reumatismi e simili.

Osservazioni inerenti la modalità con cui è stata rilasciata l'Autorizzazione Paesaggistica.
7) L'ingegner Giovanni Colaianni, in qualità di dirigente della Vª Ripartizione, ha rilasciato l'Autorizzazione Paesaggistica su di un progetto redatto dallo stesso ing. Giovanni Colaianni.

Pertanto il sottoscritto, considerando la non ottimale posizione della vasca, l'inutilità delle opere di completamento ed il peggioramento del microclimatica, chiede che la gara sia annullata.

Link correlati alla notizia:
BANDO PER LA MITIGAZIONE DEL RISCHIO IDROGEOLOGICO IN Z.I.

APPROVATO IL PROGETTO PER LA ZONA INDUSTRIALE
ZONA INDUSTRIALE, REGIONE FAVOREVOLE CON PRESCRIZIONI

Commenti 

 
#27 Giulio Gigante 2011-09-02 11:49
@Enzo Tramonte: "I soggetti che stanno "animando" la questione, in verità, non possono fare altro, in quanto non sono legittimati ad adire il TAR"
per completare il commento di Deludente, che condivido integralmente, ritengo che qualsiasi "cosa" che riguardi i cittadini possa essere oggetto di ricorso al TAR da qualsiasi semplice cittadino che ne ravvisi delle "incongruenze".

Non condivido il parere di coloro che ritengono che le cose che riguardano i cittadini, come la raccolta della spazzatura, la mitigazione del rischio idrogeologico, la ristrutturazione del teatro, i cartelli pubblicitari, la viabilità ecc. siano "cose" che riguardino solo ed esclusivamente gli amministratori, i progettisti e le imprese.
Segnala all'amministratore
 
 
#26 Giulio Gigante 2011-09-01 10:24
@CittadinoPutignanese: ho verificato quanto da Lei lamentato e cercherò di risponderle. In corrispondenza del "curvone" è presente una dolina, per cui prima dell'urbanizzazione, le acque piovane, che non venivano assorbite dal terreno, scorrevano naturalmente verso la parte centrale della dolina. Con le opere di urbanizzazione, case e strade, non vi è più l'assorbimento delle acque meteoriche, ma vi è il convogliamento, tramite le strade asfaltate, di grandi quantità di acqua verso la dolina stessa. Il problema da Lei messo in evidenza deriva principalmente dall'aver realizzato opere nelle vicinanze della dolina e dal sottodimensionamento della fogna bianca: entrambe le cause non sono imputabili a me in quanto non ho redatto il loro progetto, nè ho partecipato in alcun modo alla loro realizzazione.

Aggiungo che non mi meraviglierei se le costruzioni realizzate nei pressi del medesimo curvone, presentassero delle frequenti e profonde lesioni causate dalla presenza della dolina stessa.
Segnala all'amministratore
 
 
#25 Enzo Tramonte 2011-08-31 12:33
Giovanni, per completare il tuo commento, aggiungerei che non tutti possono presentare ricorso al TAR, ma solo i soggetti che hanno interesse all’annullamento o alla riforma di un provvedimento amministrativo. Quindi, tutte le polemiche, le segnalazioni, le osservazioni hanno solo carattere "partecipativo" all'azione politico-amministrativa, magari con l'intenzione di portare ad un ravvedimento dell'ente stesso. I soggetti che stanno "animando" la questione, in verità, non possono fare altro, in quanto non sono legittimati ad adire il TAR.
Segnala all'amministratore
 
 
#24 deludente 2011-08-31 09:37
E' deludente la rilettura di una parte dei commenti su questa pagina! Il senso civico, l'intelligenza, il buon senso... porterebbe a riflettere che ben vengano le osservazioni di TUTTI i cittadini sulle problematiche che coinvolgono ad ogni livello la vita della nostra cittadina. E' dal confronto SERIO delle idee che si può trovare la soluzione più appropriata ai problemi. E invece no! Ci sono dei commenti a dir poco demenziali, se non addirittura offensivi, che non affrontano ne sfiorano la problematica in oggetto. E' davvero deludente dover constatare (dai commenti) la bassezza culturale di alcuni concittadini che pur di non affrontare, argomentando, la problematica... offendono! IO non conosco questo Sig Gigante, e francamente non mi importa conoscere i personaggi,mi importa conoscere le idee, le argomentazioni, le soluzioni che dal dibattito emergono. A me sembra che il problema posto dal Sig Gigante ci sia e sia reale (basta guardare quello che accade ad ogni pioggia...). Ma dal dibattito NON vedo una, solo una argomentazione. E' deludente.

E in fine: se un cittadino per ogni suo legittimo dissenso, ogni sua "critica" all'amministrazione in carica, debba fare ricorso al TAR ...siamo messi male!
NOI SIAMO CITTADINI, NON AVVOCATI!
Il ricorso al TAR lo facciano le associazioni, i politici, le OPPOSIZIONI.... non pretendiamo che lo faccia il singolo cittadino che vuole far rilevare una problematica!
Altrimenti ci "conviene" stare zitti e fare le PECORE!
Segnala all'amministratore
 
 
#23 CittadinoPutignanese 2011-08-30 19:46
Ma chi si crede di essere questo Ing. Gigante? Il salvatore del mondo? Il saputello di Putignano? Io credo che sia soltanto un mitomane che voglia far parlare di se e delle sue idee. Peccato che l'Ing. Gigante non si sia ancora pronunciato sugli allagamenti puntuali che si verificano ogni acquazzone in zona San Filippo. Forse non gli interessa o forse quella mini opera di fogna bianca esistente è opera sua...
Segnala all'amministratore
 
 
#22 giovanni pugliese 2011-08-30 16:15
forse sono stato eccessivamente scarno e semplicistico..
Concordo con l'ing. Gigante sull'assoluto obbligo delle amministrazioni nel dover rispondere, con argomenti, alle sollecitazioni formalizzate dei cittadini. Resta intatta però una differenza, che è quella che volevo sottolineare: nel momento in cui un cittadino rivolge un'istanza ad un'amministrazione, questa se sa attenersi alle regole, risponde. Ma non risolve. Se ci si rivolge invece al TAR, e questo rileva la correttezza delle argomentazione, è legittimato ad intervenire in modo effettivo. Se però vogliamo tornare alla sintesi di questo ragionamento, resta vero quello che scrivevo prima: ovvero, finchè non ci si rivolge alle sedi competenti, si fa nel migliore dei casi informazione.
Col rischio di mantenersi sul labile filo della demagogia e della pretestuosità.
Segnala all'amministratore
 
 
#21 Cap d pizz 2011-08-30 07:36
A prescindere dalle interptetazioni, è sempre un bene quando ci sono cittadini che intervengono in politica. Il problema grosso sono le migliaia di cittadini che se ne fregano di tutto e pensano a menare la birra...

Fiato sul collo dei politici: fate vedere di essere attenti a tutti e loro avranno più paura nel fare intrallazzi
Segnala all'amministratore
 
 
#20 Leo55 2011-08-30 07:00
Non conosco personalmente l'Ing. Gigante ma, devo rilevare che lui ha aperto un dibattito che certamente non puo' essere portato sull'offesa personale.
Dispiace anche rilevare che qualche commentatore di grande cultura anche sull'argomento lo ridicolizzi, perchè se chiedere la pace è assimilabile a una chimera allora togliamole le bandiere della pace dal balcone comunale.
Segnala all'amministratore
 
 
#19 PutignaneseDOK 2011-08-29 22:44
Ing. Gigante, ma mi faccia il piacere... vada a......
Segnala all'amministratore
 
 
#18 mino 2011-08-29 21:29
L'ing. Giulio Gigante ha fatto una sua osservazione, così come osservazioni dovevano essere fatte in merito alla programmazione di restauro(inutile) del tetaro comunale (5.000.000 di mutuo).Visto come stà andando a finire? Bene ha fatto Gigante così si potranno raccogliere le nostre osservazioni. In fondo questa pagina serve a questo no?
Segnala all'amministratore
 
 
#17 zanzaratigre 2011-08-29 15:16
gigante,continuo a sostenere che lei a putignano sia sprecato:vada a risolvere il problema rifiuti a napoli,la prego!circa la prevenzione,come dice pugliese circa la pace nel mondo,il comune può farci poco se si continua a produrre plastica e non esistono termovalorizzatori perchè qualche "filosofo" come lei è poco incline a risolvere i problemi invece di crearli!
Segnala all'amministratore
 
 
#16 stagno 2011-08-29 14:50
Penso che l'ingegnere Gigante ne sa molte di più della classe poltica putignanese... concordo quanto affermato da "at moscone" mentre trovo molto appossimativo l'atteggiamento di "moscone"!!
Segnala all'amministratore
 
 
#15 Giulio Gigante 2011-08-29 13:07
@@ at moscone, master1873, Ed io pago !: grazie per aver preso in considerazione positivamente le mie considerazioni.

Il mio interessamento alle opere di mitigazione del rischio idrogeologico è nato dopo aver letto il commento di "pioppo" in altre pagine di questo encomiabile sito.
Segnala all'amministratore
 
 
#14 Giulio Gigante 2011-08-29 12:17
@ giovanni pugliese "sono completamente legittimati a fregarsene."
La Legge prevede che le amministrazioni debbano rispondere a tutte le istante dei cittadini. Le richieste possono essere accolte o non accolte, in entrambi casi è obbligatorio rispondere ed indicare le motivazioni della risposta.

Gli amministratori non rispondono, o che rispondono indirettamente, scrivendo che altri hanno risposto, dimostrano che non hanno rispetto per la Legge.
Segnala all'amministratore
 
 
#13 Giulio Gigante 2011-08-29 11:24
@ zanzaratigre
La gestione dei rifiuti deve avvenire nel rispetto della seguente gerarchia:
a) prevenzione;
b) preparazione per il riutilizzo;
c) riciclaggio;
d) recupero di altro tipo, per esempio il recupero di energia;
e) smaltimento.
La raccolta differenziata, che anch'io ritengo attualmente indispensabile, è prevista al 3° e 4° posto.

Il Nuovo Servizio di Igiene Ambientale non prevede nulla per i primi due punti.
Anzi prevede un canone annuale di 2'700'000 €, indipendentemente dalla produzione effettiva di rifiuti e di differenziata, quindi disattende completamente i primi due punti.

I primi due punti sono fondamentali per risolvere il "problema dei rifiuti".

N.B. la gerarchia è prescritta dall'articolo 179 del d.lgs. n. 152 del 2006
Segnala all'amministratore
 
 
#12 Ed io pago ! 2011-08-29 09:36
Visto che al Comune di Putignano non c'è più un'opposizione degna di questo nome, benvengano interventi come quelli dell'ing. Gigante. O dobbiamo metterci tutti i paraocchi ?
Segnala all'amministratore
 
 
#11 Gigi 2011-08-29 08:37
Propongo Gigante come tecnico unico e indiscusso del comune di Putignano, e soprattutto destinatario di tutte le parcelle relative agli incarichi
Segnala all'amministratore
 
 
#10 zanzaratigre 2011-08-28 22:59
gigante,visto che è contro la differenziata, vada a vivere a Napoli. E soprattutto, si cerchi una...FATICA!!!
Segnala all'amministratore
 
 
#9 giovanni pugliese 2011-08-28 19:21
Non è che non può chiedere l'annullamento. lo può chiedere così come può chiedere la pace nel mondo.
L'unica differenza fra le modalità usate dall'ing. Gigante e i ricorsi al TAR è che nel primo caso i destinatari delle sue richieste sono completamente legittimati a fregarsene.
Segnala all'amministratore
 
 
#8 Statt 2011-08-28 16:46
Ma Gigante chi è un emerito professore insignito della carica di grande opinion leader di Putignano?
Segnala all'amministratore
 

Aggiungi commento

rispettando il regolamento http://regolamento.lavocedelpaese.it/

ULTIMI COMMENTI