Tralasciando la gran parte dei luoghi comuni sollevati da LORY (che la rendono esponente perfetta della meno nota tra le forme attualmente esistenti di comunismo, il "luogocomunismo"), desidero soffermarmi invece sulla sua osservazione secondo cui i nostri tempi sarebbero caratterizzati da una diffusa abbondanza cui dovremmo definitivamente rinunciare per risolvere i nostri problemi economici. Tralasciando il fatto che quella della rinuncia all'abbondanza mi pare una soluzione moralistica piuttosto che economica, anche una disattenta lettura delle numerose statistiche disponibili sulla attuale distribuzione dei redditi è sufficiente a confutare i termini del problema così come posti da LORY. Il problema dei nostri tempi non è infatti un problema di abbondanza, ma di "povertà nell'abbondanza" ("poverty in plenty" tanto per usare una felice espressione di Keynes) o più esattamente di "povertà di moltissimi nell'abbondanza di pochissimi". Il rimedio non può pertanto consistere nella rinuncia da parte dei "moltissimi" a quel minimo di abbondanza che sono riusciti a conquistarsi. Così scriveva Keynes in un saggio straordinariamente attuale: "Qualsiasi rimedio possa essere il migliore per risolvere il problema della povertà nell'abbondanza, noi dobbiamo rifiutare tutte quelle soluzioni proposte che consistono, in concreto, nello sbarazzarsi dell'abbondanza. Può essere vero che, per varie ragioni, al crescere dell'abbondanza potenziale si fa più difficile il problema di distribuire i frutti alla gran massa dei consumatori. Ma è all'analisi e alla soluzione di questa difficoltà che dobbiamo rivolgere la nostra intelligenza".

lory lo sai che è pericoloso assumere sostanze stupefacenti?

purtroppo operai non si diventa ma si nasce, e vedo che con chi e' nato con l'animo operaio, non c'e' possibilita' di confronto, non si riesce a dialogare in modo pragmatico perche ci si scontra con un muro irrevomibile fatto di frasi assimilate fin dalla gravidanza nel grembo materno. peccato

lory mi sa che fai un po' di confusione

@ lory con tutta la buona volontà sinceramente non capisco cosa cavolo c'entra tutto ciò in questa discussione. se viviamo al di sopra delle nostre possibilità allora forse il problema è di chi ha di più non di meno. il problema forse è di quella ridottissima fascia di popolazione mondiale che gurda caso negli ultimi 20 anni s'è arricchita a dismisura sulle spalle del resto della popolazione mondiale. allora avvisate gli operai della fiat che non possono portare più i loro figlioli viziati in pizzeria perchè Marchionne ha deciso di comprarsi un nuovo Yacht. ma quando dici certe boiate ci ragioni su o le spari cosi di petto? io non voglio nessuna dttatura del proletariato (studiati prima marxisticamente che vuol dire). Il punto è che voi partite dalla logica che il neoliberismo e la globalizzazione capialistica siano il solo modello economico possibile, all'interno del quale l'alternativa è quella di Marchionne, competizione degli operai italiani con quelli cinesi. Io invece dico che questo sistema economico è folle e ingiusto e che bisongerebbe parlare di un'altro modello economico e di sviluppo basato sui diritti, sulla cooperazione fra i lavoratori, sul giusto salario. ma è evidente che di fronte alla tendenziale e irrefrenabile caduta dei saggi di proftto proprio del capitalismo questo non è possibile entro i suoi confini.

sE CERCATE LA DITTATURA DEL POPOLO AVETE SBAGLIATO EPOCA, RIMETTETE I CALENDARI INDIETRO DI 70 ANNI OPPURE GUARDATEVI INTORNO, Eè PIENO DI GENTE CHE NON ARRIVA A FINE MESE PERO' HA IL TELEFONINO DI ULTIMA GENERAZIONE, NON RINUNCIA A FARE LA FESTA DI COMPLEANNO AL BAMBINO, ALLA PIZERIA IL SABATO SERA E QUANT'ALTRO. IL PROBLEMA E' CHE VOGLIAMO VIVERE TUTTI AL DISOPRA DELLE NOSTRE POSSIBILITA'. DATE UN OCCHIATA ALLE CONDIZIONI DI LAVORO NELLA SECONDA POTENZA MONDIALE, TANTO DECANTATA E COMUNISTA CINA, E POI NE RIPARLIAMO. E POI CHI PARLA DI DIRITTI DEI LAVORATORI IN EUROPA E' FUORI ROTTA, FRA UN PO I LAVORATORI EUROPEI SARANNO TUTTI EXTRACOMUNITARI, STIAMO FACENDO UNA DISCUSSIONE ANACRONISTICA!

@lory Ma che c'entra tutta sta manfrina? Ma di che vai blaterando?

RIGUARDO A QUANTO AFFERMATO DA LAVORATORI!!!!!!!! DICO CHE LA DOBBIAMO SMETTERE DI PENSARE CHE PER VIVERE MEGLIO BISOGNA SPENDERE DIPPIU' QUESTA POLITICA E' STATA PORTATA AVANTI DALLA DC E CRAXI NEGLI ANNI 80, LO STATTO DAVA A TUTTI E TUTTI CONSUMAVANO, RISULTATO CITTADINI PIU RICCHI TANTO BENESSERE PERO' ABBIAMO LO STATO INDEBITATO ALL'INVEROSIMILE E NE STIAMO PAGANDO LE CONSEGUENZE TUTTI INDISTINTAMENTE. BISOGNA COMINCIARE A PARLARE DI CONSUMI CONSAPEVOLI, ELIMINIAMO GLI SPRECHI INUTILI, SI VIVE ANCHE SENZA SKY, SENZA TELEFONATE GRATIS, SENZA TELEFONINI DI ULTIMA GENERAZIONE. TANTO PER CAPIRCI DOBBIAMO ACQUISTARE QUELLO DI CUI NOI ABBIAMO BISOGNO SENZA CEDERE AI LAVAGGI DEL CERVELLO DEI MEDIA E SCOPRIREMO CHE SI PUO' FARE A MENO DEL SUPERFLUO ED INUTILE. NON SERVE AVERE PIU' SOLDI PER RIEMPIRSI DI GADGET CHE NON SERVONO.

Premesso che il referendum che è stato fatto a Pomigliano prima e a Mirafiori poi (e fra poco anche a Cassino e Melfi) è stato più un ricatto. Premesso che contro tutte le previsioni la maggiornaza dei lavoratori ha votato NO (nonostante il ricatto della perdità del posto) e che quest'ultimo è passato solo grazie al voto favorevole dei quadri che non venivano toccati dall'accordo, e premesso che entrambi gli accordi violano la costituzione limitando il diritto di sciopero e scavalcano la contrattazione nazionale. Sarà diritto di un sindacato e delle forze politiche indire uno sciopero di fronte allo sfascio completo del mondo del lavoro, nel momento in cui le condizioni di lavoro nel nome di una supposta modernità ci riportano all'800 inoltrato? nel momento in cui si ritorna a dire che la contrattazione non deve più avvenire a livello nazionale ma azienda per azienda e lavoratore per lavoratore (chi è inteliggente capisce che vuol dire) e gente come Di Vittorio ha lottato una vita per garantirci questi diritti. Ci sappiamo lamentare del fatto che non arriviamo a fine mese, ma la colpa di chi è? Di 20 anni di neoliberismo, di leggi che tolgono ogni dignità al lavoro dopo aver reso precario tutto. La fiat ha avuto miliardi di finanziamenti pubblici, uno stato decente avrebbe imposto di rimanere in Italia e non di avallare quello schifoso ricatto. Uno stato decente l'avrebbe nazionalizzata la Fiat, piuttosto che regalargli soldi. Ed un ultima cosa a questi insigni economisti, mi spiegate come si possa uscire dalla crisi con la compressione degli stipendi? Io ho imparato a terzo anno delle superiori che per uscire dalle crisi di sovraproduzione (tipiche del capitalismo) bisogna sostenere i consumi attraverso la domanda. Non credo che talgiare tutto dalle spese sociali, ricerca cultura, ecc agli stipendi dei lavoratori sia un'ottima idea.