@giuseppe: io ritenevo e ritengo che andava benissimo mettere i pilomat, subito, è insieme partire con politiche ed iniziative di valorizzazione, d'incentivo e di repressione ove fosse necessaria. Certo, con solo i pilomat nn si arriva a nulla.. anzi, forse si torna indietro. Ma tanto per dire, il mio pensiero è identico su Corso Umberto I. Io sono senz'altro per renderlo pedonale. E non dò nessun credito agli esiti del presunto esperimento che fu fatto qualche anno fa, con tanto di proteste di commercianti quasi peggio che gli si stesse andando a sfasciare le vetrine. In quel caso non sì è fatta una chiusura del corso.. sono state poggiate delle transenne in mezzo alla strada: è cosa diversa!
Se si fosse concordato un piano condiviso, se pedonalizzare avesse significato anche arredare, se la prima fase fosse stata incentivata da iniziative per un maggiore afflusso di gente nella nuova area pedonale, se ci si fosse dotati di un'organizzazione di traffico e parcheggi tale da supportare un facile accesso al corso, e se a valle di tutto questo nn ci si fosse fermati per le residue proteste di qualche commerciante ancora barricato, ora forse avremmo più vivibilità urbana e anche più vantaggi economici per gli esercizi affacciati sul corso (un esempio per tutti via Sparano, pedonalizzata con mille proteste).
Idem doveva e dovrebbe valere per il centro storico. I pilomat nn sono da soli la soluzione, mai pensato. Pensavo che fossero necessari, insieme però a molto altro.
La cattiva fede ad ogni modo in qualcuno c'era.. C'è chi è cmq convinto che anche nel centro sorico il cliente deve poter parcheggiare davanti al negozio.. O residenti che pensano di poter disporre in un borgo antico di una circolazione stradale tale e quale di quella che c'è fuori.. E questi soggetti si opponevano ai pilomat nn per ragioni strategiche ma per principio, desiderando un centro storico dove ognuno fa quel che gli pare.
Anche su quasto sono illuminanti molti commenti in altri articoli sul centro storico.
In sintesi io temo che a putignano, sia in amministrazione che nella cittadinanza, chi ritiene la rinascita del centro storico una reale priorità (non una semplice cosa importante, ma una fra le più urgenti e necessarie delle cose importanti, che altrimenti sono centinaia..) sia una minoranza. O per lo meno una maggioranza ancora non sufficiente e sufficientemente organizzata e consapevole.

Amici,mi rendo conto e non oso contraddirvi, che l'inevitabile giudizio che pende sull'Amministrazione locale attuale e precedenti ha il suo peso.Eccome se lo ha.
Voglio solo sperare che i nostri Amministratori traggano spunti dalle critiche,che spero abbiano effetti costruttivi,e non si facciano una bella risata alla faccia di chi vorrebbe au centro storico curato,vivibile e piacevole da trascorrerci le ore libere.
Caro Stephano non posso darti torto.
Conosco diverse realtà che hanno ridato vita a centri storici abbandonati all'incuria.Il minimo comun denominatore che accomuna queste realtà ( Noci-Locorotondo-cisternino-Francavilla Fontana) è l'interesse comune delle parti politiche che votano UNITI senza ostruzioni senza porre vincoli paletti o ricatti.Votano all'unanimità per il bene comune.Come mai questo a Putignano non avviene? Abbiamo un centro storico che, con i dovuti interventi che necessitano,non avrebbe nulla da invidiare agli altri.Possibile che siamo così miopi?
Sempre cordialmente.

forse giangiuseppe farebbe bene ad andare a noci, il centrostorico è bello ed elegante e ben frequentato ma mi chiedo se andiamo a bere un aperitivo a bari o a monopoli e a cenare a mola perchè non andiamo da giangiuseppe a 100 metri? o giangiuseppe non fa un buon aperitivo o noi putignanesi siamo fusi di cervello

Non vi è dubbio che questi atti vandalici sfiancano l’entusiasmo di chi ci abita e soprattutto di chi commercia in locali del centro storico.
Se a tutto ciò si aggiunge la considerazione, ormai diffusa tra i cittadini di ogni “colore” politico, che l’Amministrazione comunale non è riuscita ad incentivare né la vita né i commerci nel nostro centro storico, lo sconforto è totale.
1- Che i pilomat non hanno risolto i problemi, ma che li hanno accentuati contribuendo allo sconforto per chi ci abita è evidente. Che i pilomat non hanno risolto nemmeno il problema di obbligare ad andare a piedi nel centro storico è sotto gli occhi di tutti. Proprio i cittadini più acculturati, che non entrano con le auto, che non le posteggiano notti intere in piazza e nei vicoli, proprio quelli sono i più delusi e sconfortati di fronte a tanti soprusi: vige la logica della impunità e di farla franca, sempre… tutte le notti e interi pomeriggi auto davanti ai piedi!
Sia con i pilomat funzionanti che senza, la musica non cambia! Chi vuole entra, e chi vuole posteggia!
Soldi pubblici spesi male e da gente INCOMPETENTE!
Meglio aver impostato dei dissuasori (pilomat o sbarra) attivi 24 ore su 24, però in ingresso e in uscita dal centro storico, collegati a sistemi elettronici di riconoscimento dell’auto e temporizzati tali da individuare in tempo reale chi entra, chi esce, e soprattutto dopo quanti minuti esce dal borgo. Le multe scattano in automatico, tutte computerizzate, dopo una sosta oltre il consentito.
Ecco perché amministratori definiti INCOMPETENTI! Ecco lo sconforto per chi ci abita e per chi vuole fare “cultura”!

x enzo: penso siano vere entrambe le cose
x giuseppe: cioè sostenevo che bastavano i pilomat e non serviva altro, e a chi aveva opinione diversa rispondevo con una risata in faccia? L'incontro lo ricordo anche io, e che fosse andata proprio così mi pare difficile. Magari c'era chi sosteneva che prima bisognava fare tutto il resto e poi mettere i pilomat (e c'era chi lo diceva in buona, chi in cattiva fede..), e invece io ero dell'idea che un obbligo di pedonalizzazione era necessario a prescindere. Che dici, può essere che invece sia andata così?
Ancora una volta però, ci trasciniamo su questioni marginali. E sono daccordo in pieno con Giuseppe Chielli. Io non assolvo l'amministrazione, non è semplicemente il mio argomento di discussione. In questi commenti riporto solo una personale sensazione, che potete ben ritrovare in molti commenti ad altri articoli sul borgo antico, da cui è evidente che c'è anche una fetta di cittadinanza ancora incapace di concorrere positivamente ad un centro storico vivo e ben tenuto.
A me questo pare un dato di fatto.
Le cause di questo dato sono tutte in capo all'amministrazione? E potrà anche essere, ma non è su questo che mi sono espresso.

Ci rendiamo conto che il forum è scivolato per la milionesima volta su cosa l'Amministrazione ha fatto oppure non ha fatto;Su chi vigila oppure omette di vigilare sui divieti di sosta perdendo di vista l'obietivo di questa discussione ovvero condannare gli atti vandalici che offendono la nostra cittadina e che hanno provocato un bel danno a quel poveretto che aveva investito soldi sugli ombrelloni.
E' mai possibile che una discussione del genere che dovrebbe accomunare tutti si trasforma nell'ennesima occasione per seminare odio e sbranarci?
Sono sempre e fermamante convinto che Putignano sia una cittadina solidale abitata da tantissime brave persone ma per favore,cerchiamo di costruire e non distruggerci con l'odio.
Sempre cordialmente.

la cosa che più dispiace e da fastidio è il paradosso per cui chi più degli altri ha scommesso sul centro storico (per lo meno in termini di risorse personali, di ogni genere, tirate fuori) è quello che potrebbe pagare il peso peggiore di una sconfitta che per il momento è piuttosto evidente..
Però farei attenzione a dare tutte le colpe all'amministrazione comunale.. Non è l'amministrazione che parcheggia e circola in modo selvaggio, che si lamenta dei pilomat, che trova strano l'invito a tinteggiare a calce le case, che realizza orride escrescenze architettoniche qui e là, che pensa di avere la casa in centro senza la cultura di saper dar senso a quell'aggettivo in più: "storico". Stavo per aggiungere i cancelli, ma mi viene in mente che lì l'amministrazione qualcosa centra..