Beh, se preferisci c'è questo www.nejm.org/doi/pdf/10.1056/NEJMra021333
Il fatto è che quanti sarebbero in grado di comprenderlo a fondo? Allora va bene wikipedia, che è spesso una risorsa preziosa, basta controllare le fonti e la correttezza delle informazioni.
Wikipedia, a differenza di molte delle testate che leggi, ha un suo "codice etico", ed è controllata da centinaia di utenti, proprio come gli articoli pubblicati sulle migliori riviste scientifiche. Non è la Bibbia, sia chiaro, ma molte informazioni basilari le puoi trovare. Oppure vai in una biblioteca e cerchi la voce "sepsi" in qualunque enciclopedia.

Beh, ti saresti potuto spingere più avanti, nell'articolo, e leggere che la sua pericolosità deriva non tanto dai batteri nelle fauci, ma dalle tossine contenute nel suo veleno, anche perché la morte avviene piuttosto rapidamente per motivi di alterata coagulazione, piuttosto che per sepsi. Più che altro, avresti potuto scegliere una fonte migliore alla rubrica "scienza e salute" del Corriere. Questo è il pericolo di chi si avventura su Internet e crede di "informarsi": sei l'esempio lampante di come l'accesso indiscriminato alla "notizia", all'"informazione", generi dei mostri forse peggiori dell'ignoranza delle stesse. Nessuno nasce imparato, questo si sa, ma anche nell'imparare ci vuole criterio. Per capire ciò di cui andavi blaterando, te lo dico con garbo e senza nulla di personale, leggiti questo: url]http://en.wikipedia.org/wiki/Sepsis
Leggi, e troverai scritto che può, in particolari individui, generalmente con altre gravi condizioni sovraimposte, essere causata anche dal lavarsi i denti. Mi dirai, "ma la ragazza era in ottima salute"; primo, non è detto che lo fosse. Secondo, anche se lo fosse stata, credo ci può essere stato un errore nel riconoscimento della situazione particolare. In questo senso, ci sono delle responsabilità, ma non è detto che siano da addebitare a dolo o colpa da parte dei medici. La questione critica è comprendere che può essere stata una tragica fatalità, ma che non sta né a me né a te deciderlo; con questo, spero di averti convinto a porgere le tue scuse ai medici del nostro ospedale.
Le notizie vanno date, ma con il buonsenso di non alterare i fatti in modo da orientare il giudizio. Nel caso della ragazza ciò non è stato fatto, e il risultato è stato che questo giornale si è dovuto scusare con l'Ospedale.
L'uomo è un animale intelligente, impara dai propri errori. Quello commesso in questo articolo è un altro, perché se si dovesse accertare la legittimità dell'operato dell'azienda, le scuse dovrebbero di nuovo essere ripresentate, nonostante da ora in poi il caseificio sarà associato al termine "sofisticazione di alimenti".
La presenza di alimenti scaduti si può dimostrare in qualunque esercizio alimentare, credo. Quello che discrimina tra un normale comportamento e l'illecito è l'utilizzo che ne viene fatto, e questo è tutto da dimostrare. Se l'illecito sarà dimostrato, ne pagherà le conseguenze. Ma se ciò non dovesse avvenire? Ci saranno gli stessi titoloni per porgere le scuse all'azienda?