Martedì 22 Maggio 2012
   
Text Size

DISCARICA E IMPIANTI: MENO RIFIUTI PIÙ ALTA LA TARIFFA

lombardi-carella-albanese

Cosa sta succedendo in contrada Martucci a Conversano dopo una sentenza del TAR, un’ordinanza del commissario Vendola e una sospensione del Consiglio di Stato. In quale discarica si stanno mettendo i rifiuti, quando partiranno gli impianti e se partiranno, come va la biostabilizzazione e perchè ci sono i gabbiani, dove sarà smaltito il CDR, quale sarà la tariffa di conferimento dei rifiuti agli impianti e quale quella relativa allo smaltimento del CDR. Infine, che riflessi avrà la raccolta differenziata spinta porta a porta sulla remuneratività degli impianti complessi costruiti dalla Progetto Ambiente e, forse, gestiti da questa stessa società.

Questi sono gli argomenti sui quali abbiamo “interrogato” Rocco Lombardi, Carmine Carella e Antonio Albanese.

Chi sono è presto detto. Lombardi è presidente e amministratore unico della Progetto Ambiente e amministratore unico anche della Lombardi Ecologia, Carella è l’ingegnere che ha progettato gli impianti e ne ha diretto i lavori di costruzione, Albanese è anche lui amministratore della Progetto Ambiente oltre ad esserlo pure della CISA, società che -nella Appia Energy con la Marcegaglia- gestisce l’inceneritore di Massafra (unico attivo in Puglia).

Gli argomenti erano tanti, l’intervista, dunque, dura circa quaranta minuti. E' divisa in tre parti ed è audio montata come un video.

La versione completa dell’intervista la pubblicheremo a breve. Quella che vi anticipiamo qui è una sintesi di dieci minuti incentrata su due argomenti importanti: la vecchia e la nuova discarica e la dinamica alquanto perniciosa relativa alle minori quantità di rifiuti in ingresso agli impianti dovuta alla raccolta differenziata.

Gli impianti nel bacino BA/5, come quelli che la GOGEAM -con la Lombarti e la Tradeco- sta costruendo in altri cinque bacini sparsi per la Puglia, sottendono a una logica economica e di impresa molto precisa: la quantità di rifiuti in ingresso e i costi di gestione, di ammortamento capitale e guadagno nei quindici anni di esercizio.

Abbiamo chiesto al rag. Albanese cosa succede se i comuni conferiscono il 50% dei  rifiuti in meno così come dovrebbero fare secondo il Piano regionale rifiuti.
La risposta è stata chiara, come sentirete nell’intervista: non si può pretendere che la società lavori in perdita. Se i rifiuti diminuiscono bisogna agire sulla tariffa perchè bisogna “salvaguardare gli equilibri economici e finanziari” della gestione dell’impianto.

Dunque, meno rifiuti arriveranno alla piattaforma, più alta sarà la tariffa di conferimento, e non può che essere così, come ha spiegato il rag. Albanese.

«Non è pensabile -ci ha detto l’altro ieri- poter immaginare che la gestione di un impianto possa essere fatta sotto costo». «Non è la logica dell’impresa -ha aggiunto l’amministratore delegato della CISA- è la garanzia che sia svolto un servizio pubblico di primaria necessità nei termini e nei modi previsti contrattualmente». «Se io ho previsto di guadagnare il 10%, non solo tu mi devi garantire l’equilibrio economico finanziario, tu mi devi garantire l’utile che ho previsto quando ho fatto la gara. Quindi io devo continuare a guadagnare quel 10% previsto inizialmente» ha chiosato Albanese.

Questa è pura e legittima logica economica sulla base della quale le imprese private si muovono, operano, quando sono chiamate ad investire denaro magari per un servizio pubblico come lo smaltimento dei rifiuti. Che sia la Progetto Ambiente o altra società a gestire quell’impianto, il problema è che i cittadini saranno chiamati a garantire l’utile a quella attività economica perchè, come è noto, le S.p.a. o  le S.r.l. non sono opere pie, non fanno nulla a gratis soprattutto quando ci mettono di proprio 19 milioni di euro per allestire un servizio a tariffa.

Qui siamo di fronte a una situazione che ha dell’assurdo.

I comuni sono chiamati per legge a fare la raccolta differenziata in percentuali sempre più ambiziose, la regione Puglia (Fitto-Vendola) pianifica e fa costruire un sistema impiantistico che, paradossalmente, disincentiverà proprio la raccolta differenziata, a meno che i cittadini non si rassegnino a pagare tariffe più alte a impianti che da loro vogliono la totalità dei rifiuti se no vanno in perdita.

Ora, è evidente che le responsabilità di una assurdità del genere non sono delle imprese che gestiranno quegli impianti. Le responsabilità sono preminentemente politiche, di una regione che ha pianificato e fatto costruire un sistema impiantistico che contrattualmente, dai cittadini pugliesi, vuole tutti i rifiuti che producono, tranne quello che si differenzia oggi.

Forse non era il caso -e questo è un problema nazionale, di scelte governative- affidare al “libero mercato” un servizio di pubblica utilità come la gestione dei rifiuti. Mettere nelle mani delle imprese private un servizio di cui i comuni sono obbligatoriamente chiama a servirsi, significa sottoporre quel servizio a logiche d’impresa, significa garantire a quelle imprese un “vitalizio” a spese dell’efficienza, della economicità di cui pure parla la legge che regolamenta la gestione dei rifiuti in Italia.

A breve l'intera intervista

Commenti 

 
#8 G. Nicastro 2010-10-25 19:26
Interessante la discussione.
Bisognerebbe spostare il problema dalla discarica a ciò che sta prima, evitare, cioè, che i rifiuti arrivino in discarica, intercettarli prima nelle massime quantità.
L'attenzione è da rivolgere verso la raccolta differenziata porta a porta su tutte le frazioni merceologiche e su tutto il territorio di un comune.
Dei rifiuti, in peso, l'organico è circa il 45%, il 30% è composto da carta/cartone e plastica, il 6% dal vetro, 4% da legno e tessili, 2% da metalli di vario genere, il resto è inerte e non riciclabile
Se facciamo i conti, tutto questo materiale abbondantemente riciclabile ammonta all'86% del totale dei rifiuti che un comune del Sud produce e che oggi conferisce nella quasi totalità in discarica.
Avanza un 15% circa che può essere allocato tranquillamente in discarica.
Una discarica che accolga un rifiuto così altamente differenziato è una discarica che si configura diversamente da quelle che siamo abituati a vedere oggi, penso ad es. a contrada Martucci a Conversano.
Priva quasi del tutto della frazione organica putrescibile, non avrà problemi di percolato ed emissioni di biogas (a forte effetto serra), sarà molto più piccola dovendo accogliere un residuale 15% e, col tempo e l’evoluzione dei materiali con cui si producono le merci, tendenzialmente anche meno.
Il problema è che i comuni del BA/5 devono attrezzarsi con gare d’appalto dell’igiene urbana che prevedano -come servizio prioritario- la differenziata porta a porta così come detto sopra. Altrimenti non si va da nessuna parte.
Oggi l’unico comune del nostro bacino ad aver ad aver allestito e aggiudicato un sistema del genere è il comune di Mola.
Segnala all'amministratore
 
 
#7 effe 2010-10-24 20:34
Credo di aver compreso la sua opinione in merito che parzialmente condivido.Sono infatti daccordissimo sulla riduzione a monte dei rifiuti e ad adottare uno stile di vita più sobrio ma, come ho ripetuto varie volte, in Italia esiste già (come del resto in altri paesi europei molto più avanti di noi sotto moltissimi punti di vista) un modo per trattare e smaltire i rifiuti indifferenziati trasformandoli in granulati o simili da impiegare in edilizia o come fondo dei manti stradali. Dott. Mangini, cerchi su google "centroriciclo Vedelago".
Per quanto riguarda il pagamento per lo smaltimento dei rifiuti sono daccordo con lei, ferma restando la mia opinione che non si dovrebbe pagare di più per la quantità...ma per la qualità dei rifiuti.
Se, facendo un esempio "numerico" astratto,io produco 5 kg di rifiuti a settimana di cui solo 500g di indifferenziato, dovrei comunque pagare meno di chi produce 1 solo Kg di rifiuti completamente indifferenziati a settimana.
Qui il problema è invece che questi imprenditori pretendono gli stessi soldi a prescindere da quanti rifiuti vengano smaltiti in discarica, perchè i rifiuti "da discarica" o "da inceneritore" devono giocoforza essere indifferenziati ed in grandi quantità per garantire loro lauti profitti (quindi sono metodi assolutamente contrari ad ogni politica che favorisca la raccolta differenziata).
Le faccio un altro esempio per spiegare quanto ho capito di questa situazione: se tutti i comuni del bacino di utenza della discarica di Conversano che oggi, ad esempio, producono 6t di rifiuti "da discarica" diventano virtuosi riducendo la quantità di rifuti indifferenziati a 100Kg ,questi signori pretendono gli stessi soldi derivanti dallo smaltimento delle suddette 6t.Questo vuol dire che comunque ai costi invariati per lo smaltimento in discarica, andrebbero aggiunti quelli necessari al trattamento dei rifiuti riciclati.Io ascoltando le parole degli imprenditori intervistati, ho capito e di conseguenza dedotto ciò in maniera inequivocabile: loro 1000 euro incassano oggi per smaltire 6t in discarica e 1000 euro devono incassare domani per smaltirne solo 100Kg (le cifre sono chiaramente astratte e irrealistiche).
Ribadisco che è necessaria una scelta chiara su cosa si vuol fare dei rifiuti e di conseguenza adottare soluzioni coerenti e compatibili con tale scelta.
Segnala all'amministratore
 
 
#6 Pinuccio Mangini 2010-10-24 19:26
Per una soluzione a lungo termine condivido quelle prospettate da effe anche se, riciclato l'umido e quanto è possibile riciclare (carta, vetro, plastica ecc.) rimarrebbe comunque il problema del cosiddetto "indifferenziato" che andrebbe comunque sistemato in qualche modo. Escludendo inceneritori o termovalorizzatori che dir si voglia per gli effetti negativi ampiamente illustrati, io punterei innanzitutto sulla riduzione a monte dei rifiuti con uno stile di vita più sobrio. Quello che ho indicato, che non è ovviamente una soluzione definitiva del problema, è semplicemente un metodo a me sembra più opportuno per gestire le discariche finchè esisteranno. Si tratterebbe di far pagare per il conferimento dei rifiuti in discarica in proporzione ai rifiuti consegnati dai Comuni e non in misura uguale per tutti a prescindere dalla loro quantità, come mi sembra avvenga attualmente, in modo da incentivare economicamente i Comuni a far pressione presso i propri cittadini per una raccolta il più possibile differenziata.
Segnala all'amministratore
 
 
#5 effe 2010-10-24 16:15
Forse non ho capito bene la sua idea di possibile soluzione Dott. Mangini e la pregherei di spiegarsi meglio.Da quello che ha scritto, io deduco che lei sostenga l'idea di una discarica "pagata" ai proprietari del terreno e una gestione "statale" dei rifuti da smaltire nella stessa.Se la sua idea è questa, resterebbe una soluzione tampone comunque inefficace sul lungo termine (le discariche prima o poi si riempiono...), dalla sostenibilità nulla e che avrebbe sempre e comunque ripercussioni sul contribuente e non attenuerebbe minimamente tutti i problemi legati al conferimento in discarica dei rifiuti.
Sarebbe più coerente con le idee ed i programmi della nostra regione (che puntano ad aumentare al 50% la percentuale di rifiuti riciclati) attivarsi per costruire non nuove discariche, ma opifici che si occupino del trattamento dei rifiuti riciclabili e di quelli non riciclabili.Invece, ad esempio, di pagare per anni imposte salatissime ai privati che si occupano dello smaltimento dei rifuti, sarebbe più opportuno che lo stato, la regione o chi per loro gestisca il trattamento dei rifiuti in maniera diretta (magari con società miste a partecipazione pubblica) in impianti che, sul lungo termine, si ripaghino da soli.
Aziende come "centroriciclo" statalizzate arginerebbero l'uscita di soldi dalle tasche del cittadino in quelle di imprenditori privati in favore dello stato o della regione: in pratica, se la gestione di un centro di smaltimento rifiuti fosse pubblica, sul lungo termine si otterebbero profitti e risparmi non indifferenti derivanti dal "trattenere" in ambito pubblico le imposte versate dai cittadini, si risparmierebbe sui costi di una serie di arredi urbani (panchine, cestini, tavoli e tantissime altre cose) e materiali per opere pubbliche (in Germania sono anni che viene prodotta una mescola particolare, composta dalla parte irriciclabile dei rifiuti, usata per i fondi stradali),etc. Io non sono un tecnico del settore che, immagino, sarebbe in grado di trovare altre soluzioni utili e convenienti per ottimizzare questo "sistema".
E non vanno trascurati i vantaggi di scelte come questa sull' occupazione !
E' l'ora di ragionare in prospettiva,con coerenza e su tempi lunghi per risolvere questo atavico problema della spazzatura e sottrarre profitti a chi, da troppo tempo, mangia sui rifiuti a spese dei cittadini e dello stato in generale.Se si sceglie di continuare con le discariche...prima o poi saremo sommersi dalla spazzatura. Se si scelgono gli inceneritori,molto presto ci ammaleremo tutti di cancro,leucemia e malformazioni genetiche.Se si sceglie di riciclare i rifiuti,serve solo coerenza e la pazienza di aspettare che arrivino i benefici innegabili di questa scelta.Io, nel dubbio, preferirei che i soldi che verso(e che comunque dovrò versare se non voglio tenermi la spazzatura in casa)in mille modi agli enti pubblici venissero impiegati in maniera più virtuosa ed efficace...anche pensando a chi verrà dopo di me.
Segnala all'amministratore
 
 
#4 Pinuccio Mangini 2010-10-24 11:39
Prospettata in questo modo la situazione economica e imprenditoriale delle discariche sembra effettivamente configurarsi come un obbrobrio: minore produzione di rifiuti = maggiore spesa per i produttori degli stessi. Ma il problema non mi sembra senza soluzione, specialmente se si considera quanto è stato realizzato altrove: Il nodo del problema mi sembra trovarsi nel bando di gara per l'affidamentodella gestione della discarica. Al gestore dovrebbe essere assicurato un compenso fisso a prescindere dalla quantità dei rifiuti conferiti. I Comuni conferenti dovrebbero pagare in proporzione alla quantità dei rifiuti consegnati in discarica e l'incasso dovrebbe andare all'Ente che ha effettuato l'appalto. Con la diminuzione dei rifiuti consegnati, per assicurare lastessa entrata economica, si potrebbero ritoccare in aumento le tariffe relativeai rifiuti conferiti e così sarebbero sempre i Comuni meno virtuosi, maggiori produttori di rifiuti, a pagare di più. O no?
Segnala all'amministratore
 
 
#3 effe 2010-10-23 17:58
Chissà che ora si cominci a capire quello che vado scrivendo come un folle a commento di tutte le notizie relative allo smaltimento dei rifiuti...gli inceneritori funzionano come la discarica, anzi peggio perchè devono restare SEMPRE attivi 24h su 24.
Le opzioni sono due: 1- Si fa la raccolta differenziata spinta, estrema e ci sia attiva per smaltire i rifiuti irriciclabili in maniera compatibile ad un sistema di questo tipo...oppure 2- Si sceglie di smaltire i rifiuti accumulandoli in discarica e/o brucuandoli negli inceneritori.
Smaltire i rifiuti costa, ficchiamocelo in testa !
Ci sono finanziamenti europei che servono proprio a migliorare il sistema di gestione dei rifiuti in un' ottica di salvaguardia dell' ambiente e dell'uomo...soldi che l' Italia non vede e non vedrà mai, che sarebbero invece utilissimi per rivoluzionare, con coerenza e lungimiranza, tutto il settore.
E' chiaro che all' imprenditoria interessano solo i profitti...ma questi errori vanno addebitati non agli "sciacalli" (sono gentile...) imprenditori come questi signori ma a chi ha permesso e permette che succedano queste cose, a chi è pagato profumatamente per occuparsi di queste cose con competenza e lungimiranza: i politici, la "classe dirigente".
Assistiamo alla guerriglia urbana in Campania, abbiamo questo problema proprio vicino a noi putignanesi...ed in tv e sui giornali(fortunatamente non su tutti) si parla di lodo Alfano, di processi ai politici, di propaganda vuota...che cosa pretendiamo: è colpa nostra (dico di noi onesti con un pochino di cervello non ancora bruciato dal pm5, dalla diossina e dalla propaganda battente in tv e sui giornali) che continuaiamo a subire questo sistema !

Altro che URSS (dove era tutto corrotto come qui, ma almeno statalizzato)...qui siamo in Italia, il paese delle cosche, delle caste, dei conflitti d'interesse elevati all'ennesima potenza e dello sguardo che mai osa allontanarsi dagli interessi economici particolari, la cui classe dirigente non si sogna di toccare minimamente gli interessi di chi sulla spazzatura ci mangia da sempre (criminalità organizzata, politici e imprenditori ammanicati con le due categorie precedenti) sempre a spese del cittadino e quasi mai in maniera onesta e pulita.

...il conto arriverà presto...sarà salatissimo...e non si potrà saldare con i soldi, questo disastro !
Segnala all'amministratore
 
 
#2 Talking Head 2010-10-23 15:00
ciò vuol dire che il carrozzone dell'ato ba/5 non ha alcun potere contrattuale verso l'unica impresa che smaltisce i ns. rifiuti ? vuol dire che abbiamo messo questa impresa in condizioni di lavorare in regime di monopolio ? ma viviamo in italia o nell'unione rep.socialiste sovietiche ?
ma questi signori che con tanta arroganza ci vengono a fare lezioni di economia aziendale (quella loro) su quali basi (rapporti politici) poggiano il loro assunto che siamo obbliagati a garantire loro l'utile ? mi sa che abbiamo sbagliato tutto sono esattamente loro il ns. male
Segnala all'amministratore
 
 
#1 Nebbia 2010-10-22 20:41
Ci avevano detto che più si differenzia e si ricicla, meno si paga. Ora gli imprenditori del settore ci comunicano di non essere della stessa idea. Chiediamo lumi in proposito. Ma la prima cosa che suggerirei, è il cambio di criterio di tassazione. Ora si fa a metro quadro. Invece bisognerebbe caclolarlo in base al numero dei componenti l'abitazione. Una singola persona potrebbe vivere in una grande casa di 300 mq producendo pochissimi rifiuti, immagino una scatoletta di tonno ogni tanto e qualche scarto di insalata, mentre 5 persone in 100 mq producono molto di più. O sbaglio? Ma la cosa che fa più tristezza è la perdita di vista dell' "orizzonte". Si dibatte, si controbatte, si discute, i temi sono piccolissimi e provvisori, disperdendosi in mille rivoli, quando la priorità dovrebbe essere la salvaguardia dell'ambiente ed il benessere del genere umano. Fra appena 30 anni ci vorranno ben due "Pianeta Terra" per sostenerci, al ritmo dei consumi che portiamo attualmente. E le risorse che il nostro pianeta ci ha fornito per il 2010 sono terminate nell'Agosto scorso. Ora siamo in "rosso", come uno che va sotto con il conto bancario. Prima o poi dovrà restituire tutto con gli interessi.
Segnala all'amministratore
 

Aggiungi commento

rispettando il regolamento http://regolamento.lavocedelpaese.it/

ULTIMI COMMENTI